6月29日上午，教育与心理学院“论衡讲坛”第三十八讲于南山校区7-302会议室开讲。本次讲座以《书斋与田野——教育人类学研究的方法论、方法与技术》为题，特邀中央民族大学教育学院滕星教授主讲，由教育与心理学院党委书记罗润锋主持，吸引了多名师生到场聆听。

　　滕星是中央民族大学教育学院资深教授、博士生导师，富布赖特高级访问学者，现任中央民族大学乡土教材研究中心主任、中国人类学民族学研究会教育人类学专业委员会会长。作为中国教育人类学学科的重要奠基人之一，他长期深耕于民族教育、双语教育、多元文化教育及乡土课程开发等领域，其学术成果兼具理论深度与实践关怀，在国内外学界享有广泛声誉。

　　讲座伊始，滕星并未直接切入理论，而是以家乡变迁与家族历史为切口，深情讲述了自己走向人类学研究的初心。这段充满温度的个人叙事，瞬间拉近了与听众的距离，也为整场讲座奠定了从生活出发的基调。随后，他以“书斋”与“田野”这一充满张力又彼此依存的意象为引，生动勾勒出教育人类学独特的学术气质。他指出，教育人类学是一场在理论准备与实地浸润之间不断往返、相互激荡、螺旋上升的学术旅程。真正的研究始于书斋中对经典文献的研读与问题意识的萌发，继而在田野中通过长期参与、深度观察与文化共情，获得“地方性知识”的鲜活体认，最终回归书斋，完成严谨的民族志书写与具有解释力的理论建构。

　　在系统阐述教育人类学的方法论根基时，滕星深入浅出地解析了五大核心原则：一是“他者视角”，强调关注主流话语之外的边缘群体、少数民族及弱势社群的教育处境，体现学科的人文关怀；二是“整体论”，主张将学校、课堂、课程等教育现象置于其所处的社会结构、经济形态、宗教信仰与日常生活等整体文化脉络中加以理解；三是“比较视野”，通过跨文化、跨区域、跨族群的比较分析，揭示教育制度与实践背后深层的文化逻辑与价值预设；四是“主客位”双重视角，既要倾听当地人如何理解和解释自身的教育行为，也要运用研究者的专业框架进行分析，避免陷入文化中心主义；五是“个案深描”，不追求大样本统计，而是通过对一个村落、一所学校或一个班级的精细刻画，实现小地方、大问题的学术穿透力。

　　滕星结合自己数十年深入云南、西藏等地少数民族社区的田野经历，生动阐释了教育人类学的具体研究方法与技术。他强调，研究者需在“局外人”的客观冷静与“局内人”的情感共鸣之间灵活转换身份，既保持学术距离，又建立信任关系。为确保资料的真实性与效度，他提炼出教育人类学田野工作的四大核心技术：其一，非正式访谈先行，从闲聊、家访等非结构化对话入手，逐步建立情感联结，再过渡到有主题的深度访谈；其二，参与式观察为核心，研究者需长期在场，融入当地生活节奏，在日常互动中捕捉那些只可意会的文化细节；其三，沉浸式体验为要，倡导同吃、同住、同劳动，通过身体力行的共同生活，获得对地方文化最真切的感知；其四，持续反思贯穿始终，从进入田野前的理论预设，到田野中的困惑与顿悟，再到写作阶段的再诠释，反思是连接经验与理论、催生原创思想的关键引擎。

　　讲座尾声，滕星语重心长地寄语在场青年学子：“教育人类学不是躲在书斋里的玄思，也不是浮于表面的调研；它要求我们既要有‘坐冷板凳’的定力，也要有‘下田埂’的勇气。唯有脚踏实地走进田野，才能真正读懂中国教育的文化密码，听见那些被宏大叙事所遮蔽的微弱声音。”整场讲座历时三个小时，滕教授旁征博引、娓娓道来，既有宏阔的理论视野，又有鲜活的田野故事，更有深切的家国情怀。

　　罗润锋在主持中指出，滕星教授的讲座“不仅是一次关于研究方法的精彩授课，更是一场关于学术伦理、人文精神与社会责任的深刻启蒙”。他所倡导的书斋与田野的辩证统一，正是当下教育研究亟需重拾的扎实学风与温度关怀。讲座提醒我们，教育研究的终极目的从来不是冰冷的数据或抽象的模型，而是对“人”的理解、对“文化”的尊重，以及对教育公平与社会正义的不懈追求。

编辑：赵晗宇　严许媖